По научной достоверности самые реалистичные космические фильмы — это: 1) «Аполлон-13» (1995), 2) «Марсианин» (2015), 3) «2001 год: Космическая одиссея» (1968), 4) «Интерстеллар» (2014) и 5) «Гравитация» (2013). «Аполлон-13» пересказывает реальную миссию почти дословно из транскриптов NASA; «Марсианин» был проверен учёными NASA и изобретает только один крупный деталь (начальный пыльный шторм); чёрная дыра в «Интерстелларе» была создана по уравнениям относительности Кипа Торна, но обманывает с орбитами планет; «Гравитация» идеально передаёт визуальную составляющую, но нарушает орбитальную механику почти в каждой сцене. В этой статье мы рассмотрим каждый рейтинг с конкретной физикой, которую каждый фильм передаёт верно и неверно.
1. Аполлон-13 (1995) — Исключительный
Пересказ Рона Ховарда об обречённой лунной миссии 1970 года, без преувеличения, является одним из самых научно верных фильмов, когда-либо снятых. И у него было несправедливое преимущество: история была правдивой. Ховард одержим точностью. Актёры тренировались в самолёте NASA с пониженной гравитацией (знаменитый «Самолёт рвоты») для съёмок сцен невесомости, и результат — одни из самых убедительных кадров невесомости, когда-либо снятых вне космоса. Диалоги центра управления полётами были взяты почти дословно из транскриптов. Интерьеры космического корабля были тщательно воссозданы. Даже сцена с импровизированным очистителем углекислого газа — где астронавты приспосабливают квадратный фильтр к круглому корпусу с помощью скотча и картона — произошла почти точно так, как показано. Где фильм берёт небольшие вольности, так это в сжатии временных рамок и усилении межличностного напряжения для драматического эффекта. Но физика, инженерия и процедурная реальность космического полёта? Почти безупречны. Оценка точности: 9,5/10
2. Марсианин (2015) — Отличный
Энди Вейр написал роман, ставший этой картиной, с почти одержимой преданностью точности Марса. Он рассчитывал орбитальные траектории вручную, исследовал химию марсианской почвы и консультировался с учёными NASA. Режиссёр Ридли Скотт перенёс этот дух в производство, и это заметно. Изображение использования ресурсов на месте — Марк Уотни выращивает картофель, используя марсианскую почву и свои отходы в качестве удобрения, расщепляет гидразин для получения воды — основано на реальной науке, которую NASA изучает для будущих марсианских миссий. Задержка связи между Землёй и Марсом изображена точно. Модули жилья, ровер и даже скафандры отражают подлинные концепции дизайна. Большой научный грех? Начальный шторм. Атмосфера Марса менее чем на один процент плотнее земной. Марсианский шторм, даже со скоростью 100 миль в час, ощущался бы как лёгкий ветерок. Он никогда не мог бы опрокинуть антенну или угрожать космическому кораблю. Сам Вейр признал это, назвав это единственной вольностью, необходимой для запуска сюжета. Справедливо. Оценка точности: 9/10
3. 2001 год: Космическая одиссея (1968) — Пророческий
Шедевр Стэнли Кубрика в 1968 году не просто стремился к точности — он предсказал будущее. Работая с Артуром Кларком и консультируясь с инженерами аэрокосмической промышленности, Кубрик создал видение космических путешествий, которое остаётся удивительно провидческим более чем через полвека. Вращающаяся космическая станция, создающая искусственную гравитацию посредством центробежной силы? Это реальная физика, и она остаётся одним из ведущих концепций для долгосрочных космических обиталищ. Тишина космоса в внешних кадрах? Абсолютно верно, и смело для блокбастера. Планшетные компьютеры, используемые астронавтами на Discovery One? Они предвосхитили современные технологии. Изображение лунной базы, процедур причаливания космической станции и будничной рутины космических путешествий удивительно хорошо выдерживают проверку временем. Где фильм переходит в спекуляции — последовательность Звёздных врат, монолит, сознание HAL — это философские провокации, а не научные утверждения. Оценка точности: 8,5/10
4. Интерстеллар (2014) — В основном великолепный, с сердцевидной звёздочкой
Кристофер Нолан привлёк лауреата Нобелевской премии по физике Кипа Торна в качестве исполнительного продюсера и научного консультанта, и результаты были революционными — буквально. Визуальное изображение чёрной дыры Гаргантуа было сгенерировано по уравнениям Торна, и рендеринг был настолько точным, что привёл к реальным научным публикациям. Эффекты замедления времени вблизи массивного гравитационного тела — это реальная общая теория относительности. Планета Миллера, где один час равен семи годам на Земле, научно правдоподобна, учитывая экстремальную близость к вращающейся чёрной дыре. Изображение гравитационного линзирования вокруг Гаргантуа красиво и верно. Замороженные облака на планете Манна — это натяжка, но не невозможность. А затем есть концовка. Купер падает в чёрную дыру и оказывается в тессеракте, где любовь превосходит пространство-время, чтобы общаться через измерения посредством гравитации. Это красивое, эмоционально разрушительное кино. Это также, мягко говоря, не то, что вы найдёте в любом учебнике по физике. Сам Торн сказал, что спекулятивные прыжки фильма были преднамеренными — наука является основой, а не клеткой. Оценка точности: 8/10
5. Первый человек (2018) — Верный и основательный
Портрет Нила Армстронга Дэмиена Шазелла менее ориентирован на зрелище, чем на ощущение. Тесные, клаустрофобные интерьеры капсул Джемини и Аполлона изображены с документальной точностью. Механическое насилие запуска Сатурна V — тряска, шум, ощущение, что вы сидите на вершине контролируемого взрыва — никогда не было передано более осязаемо. Фильм исторически тщательный, опираясь на авторизованную биографию Джеймса Хансена. Технические детали процедур причаливания, аварии Джемини 8 и последовательности лунной посадки обрабатываются с заботой. Если что-то, то его приверженность точности делает его более тихим, более созерцательным фильмом, чем ожидали зрители. Оценка точности: 8,5/10
6. Гравитация (2013) — Визуально идеальный, физически сложный
«Гравитация» Альфонсо Куарона — один из самых визуально потрясающих космических фильмов, когда-либо снятых. Долгий, непрерывный открывающий кадр, тишина, прерываемая радиообменом, Сандра Буллок, крутящаяся в пустоте — это передаёт визцеральное ужас перед осознанием себя в невесомости. Но орбитальная механика — это беспорядок. Фильм показывает телескоп Хаббла, Международную космическую станцию и китайскую станцию Тяньгун на расстоянии полёта в рюкзаке друг от друга. В реальности они находятся на совершенно разных высотах и наклонах, разделённых сотнями миль. Цепочка обломков синдрома Кесслера — это реальная и серьёзная проблема, но она не разыграется в быстром, драматическом ключе, как показано. Есть также сцена, где персонаж Джорджа Клуни должен отпустить трос, иначе он утащит персонажа Буллок. В невесомости без относительного движения лёгкий рывок вернул бы его. Это больно. Тем не менее, фильм передаёт ощущение космоса — хрупкость, изоляцию, тонкую мембрану между жизнью и бесконечной пустотой. Оценка точности: 6,5/10
7. До звёзд (2019) — Красивый и сбивающий с толку
Медитативное путешествие Джеймса Грея в внешнюю Солнечную систему визуально потрясающее и эмоционально богатое. Путешествие Брэда Питта от Земли до Луны до Марса до Нептуна — это глубоко личная одиссея, обёрнутая в космическое оборудование. Изображение коммерциализированной Луны с лаунджем Virgin Atlantic и рестораном Subway неприятно правдоподобно. Сцена погони на лунном ровере захватывающая. Но фильм берёт всё более дикие вольности по мере развития — катание на ударной волне ядерного взрыва, чтобы сбежать с Нептуна, биология космических приматов и временная шкала путешествия, которая, кажется, игнорирует реальные расстояния. «До звёзд» — это фильм о отцах и сыновьях, происходящий в космосе, и он носит свою научную вольность с определённой художественной уверенностью. Оценка точности: 5/10
8. Не смотрите вверх (2021) — Сатира над наукой
Тёмная комедия Адама Маккея о комете, убивающей планету, на самом деле не о астрономии. Это о нас — нашей политике, нашей медиаэкосистеме, нашей патологической неспособности реагировать на экзистенциальные угрозы. Комета сама по себе — Макгаффин. Тем не менее, базовая наука разумна. Процесс открытия, расчёты орбиты и общие протоколы реагирования отражают то, что, вероятно, произойдёт, если будет обнаружен крупный околоземный объект. Персонажи Дженнифер Лоуренс и Леонардо Ди Каприо проходят через каналы, похожие на реальные обсуждения планетарной защиты. Изображение общественного безразличия и политических расчётов кажется, если что, преуменьшённым. Наука отходит на второй план перед сатирой, но она никогда не оскорбляет ваш интеллект. Оценка точности: 6/10 (но это не главное)
9. Армагеддон (1998) — Весёлый, громкий и научно катастрофический
Фильм-катастрофа Майкла Бэя об астероиде — это абсолютное удовольствие смотреть и абсолютная катастрофа с точки зрения науки. По сообщениям, NASA использует этот фильм в тренировках менеджеров — просит новых сотрудников определить как можно больше научных неточностей. Количество обычно превышает 160. Бурение в астероид, чтобы заложить ядерную бомбу? Физика не работает в таком масштабе. Обучение нефтяных буровиков быть астронавтами вместо обучения астронавтов бурению? Абсурдно, и фильм это знает. Гравитация астероида, огонь в космосе, звук взрывов в вакууме, манёвры шаттла, которые разорвали бы его — ничего из этого не выдерживает критики. Но вот в чём дело: Армагеддон никогда не притворяется реалистичным. Это любовное письмо излишествам, фильм, где Aerosmith играет во время запуска шаттла, а Бен Аффлек спорит с буровым долотом на астероиде. Он работает именно потому, что ему плевать. Оценка точности: 2/10 (оценка веселья: 9/10)
Почему важна точность (и почему нет)
Отношения между Голливудом и реальной космической наукой более симбиотичны, чем кажется. У NASA есть активный отдел связи с развлечениями, и многие режиссёры искренне ищут консультации. Кип Торн не просто консультировал «Интерстеллар» — он стал соавтором. Тщательное исследование Энди Вейра для «Марсианина» частично было обусловлено инженерами NASA, которые отвечали на его вопросы в онлайн-форумах до того, как кто-либо знал, кто он такой. Эти сотрудничества важны, потому что они формируют общественное воображение. Поколение инженеров, построивших шаттл, выросло, смотря «2001 год: Космическая одиссея». Студенты, поступающие в аэрокосмические программы сегодня, выросли, смотря «Марсианина» и «Интерстеллар». Когда фильм передаёт науку точно, он не только развлекает — он вербует. Но давайте не будем слишком придирчивыми. Некоторые из самых культурно значимых космических фильмов научно ужасны. Звёздные войны не вошли в этот список, потому что это фэнтези, а не научная фантастика, и они вдохновили больше людей смотреть на ночное небо, чем тысяча точных симуляций. Лучшие космические фильмы — это те, которые заставляют вас чувствовать что-то — удивление, ужас, одиночество, надежду. Если они также учат вас орбитальной механике по пути, это прекрасный бонус. А если нет, ну, для этого есть другие источники информации.